Na podstawie § 64 ust. 5 Regulaminu udzielania zamówień na dostawy, usługi i roboty budowlane w MPWiK S.A. we Wrocławiu (dalej: „Regulamin”) informuję, że przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione na podstawie § 64 ust. 1 pkt 3) Regulaminu - cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Cena jedynej oferty niepodlegającej odrzuceniu (złożonej przez Aqua Seen Sp. z o.o.) wynosi 889 000,00 zł netto, co przekracza kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia w wysokości 485 337,25 zł netto.

W postępowaniu zostały złożone następujące oferty:

Ostateczne ceny ofert uzyskano w wyniku przeprowadzenia aukcji elektronicznej, o której mowa w § 58 Regulaminu udzielania zamówień.

Jednocześnie na podstawie § 63 ust. 1 pkt 2) i pkt 3) Regulaminu informuję, że następujące oferty zostały odrzucone:

1) Bauma Sp. z o.o. - na podstawie § 60 ust. 1 pkt 4) Regulaminu - oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

W dniu 4.06.2025 r. wykonawca został wezwany na podstawie § 61 ust. 1 Regulaminu o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, które miały być podstawą do podjęcia decyzji, czy oferta wykonawcy nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia.

W dniu 9.06 i 10.06.2025 r. wykonawca przesłał wyjaśnienia w którym poinformował, że przy cenie ofertowej w wysokości 353 000,00 zł prace są dla niego nieopłacalne i zarazem przesłał szczegółową kalkulację prac, z których wynika, że realna cena ofertowa powinna być wyższa. W związku z powyższym dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

2) Climbex Sp. z o.o. - na podstawie § 60 ust. 1 pkt 4) Regulaminu - wykonawca nie złożył wyjaśnień dot. rażąco niskiej ceny.

W dniu 4.06.2025 r. wykonawca został wezwany na podstawie § 61 ust. 1 Regulaminu o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, które miały być podstawą do podjęcia decyzji, czy oferta wykonawcy nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia.

W dniu 9.06.2025 r. wykonawca poinformował, że z uwagi na błędne skalkulowanie oferty, wykonawca nie podejmuje decyzji o wyjaśnieniu zaoferowanej ceny. Tym samym wykonawca nie przedstawił wyjaśnień, do których został wezwany.

3) K.T.M. Sp. z o.o. - na podstawie § 60 ust. 1 pkt 5) Regulaminu - oferta została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu. Wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie § 26 ust. 1 pkt 1) Regulaminu - wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.

W dniu 11.06.2025 r. wykonawca został wezwany, na podstawie § 27 ust. 5 Regulaminu, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczenia złożonego w celu potwierdzenia spełniania warunku udziału, o którym mowa w pkt 3.3.1. SIWZ – wymagania szczegółowe.

Wykonawca złożył oświadczenie o treści: „Oświadczamy, że posiadamy wiedzę i doświadczenie do wykonania zamówienia oraz oświadczamy, że wykonaliśmy należycie w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej jedną usługę polegającą na wymianie piasku filtracyjnego w zakładzie produkcji wody (obejmującą wydobycie piasku z filtrów, załadunek i jego wywiezienie, utylizację piasku wydobytego, dostawę i zasypanie komór filtracyjnych nowym piaskiem) w ilości min. 80 m3.”

W ramach wyjaśnień wykonawca miał przedstawić informacje dot. wykonanej usługi na potwierdzenie powyższego oświadczenia, w szczególności dokładny opisu i zakres wykonanej usługi, w tym ilość wymienionego piasku filtracyjnego, termin jej wykonania i podmiot na rzecz której usługa została wykonana.

W dniu 16.06.2025 r. wykonawca przesłał wyjaśnienia, w których poinformował, że w okresie od 24.06.2022 r. do 01.09.2022 r. wykonał usługę polegającą na odwodnieniu stawu przy zastosowaniu pomp i igłofiltrów, usunięciu osadów z dana stawu infiltracyjnego, wywiezieniu wydobytych osadów, zagospodarowaniu osadów oraz równomiernym rozprowadzeniu piasku na dnie stawu. Usługa wykonywana była na terenie MPWiK S.A. ul. Na Grobli 19, 50-421 Wrocław, staw nr 22. W trakcie realizacji usługi wydobyto i zagospodarowano 788 m3 osadów oraz dostarczono i rozprowadzono 508 m3 piasku.

Powyższa usługa nie może być uznana za potwierdzającą spełnianie warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w pkt 3.3.1. SIWZ - wymagania szczegółowe, gdyż:

a) nie polegała ona na wymianie piasku filtracyjnego w zakładzie produkcji wody, a polegała na (po osuszeniu i usunięciu osadów) rozprowadzeniu piasku filtracyjnego na dnie stawu infiltracyjnego. Nie miała więc miejsce wymiana piasku filtracyjnego i nie była przeprowadzona w zakładzie produkcji wody, gdyż staw infiltracyjny nr 22 nie jest częścią zakładu produkcji wody, lecz jest częścią ujęcia wody surowej.

b) nie obejmowała wydobycia piasku z filtrów, lecz wydobycie osadów z dna stawu infiltracyjnego, nie miał więc miejsce również załadunek, wywiezienie oraz utylizacja wydobytego piasku, lecz załadunek, wywiezienie oraz załadunek wydobytych osadów,

c) nie obejmowała dostawy i zasypania komór filtracyjnych nowym piaskiem, lecz dostawę i rozprowadzenie piasku na dnie stawu infiltracyjnego.