Zamawiający na podstawie § 64 ust. 5 Regulaminu udzielania zamówień na dostawy, usługi i roboty budowlane w MPWiK S.A. we Wrocławiu (dalej: Regulamin) informuje, że przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione na podstawie§ 64 ust 1 pkt 1) Regulaminu tj. nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu przez Biuro Projektów i Realizacji Inwestycji Separator Sp. z o.o. Nowy Świat 48
41-706 Ruda Śląska z ceną netto 1 209 000,00 zł została odrzucona na podstawie § 26 ust 1 pkt 1) Regulaminu, ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu określonego w pkt 3.3.2. ppkt 1) „SIWZ-wymagania szczegółowe.”

Uzasadnienie:

Zgodnie z punktem 3.3.2. ppkt 1) „SIWZ - wymagania szczegółowe” Wykonawca był zobowiązany wykazać, że dysponuje osobą „projektantem posiadającym uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności architektonicznej w zakresie niezbędnym do zrealizowania przedmiotu zamówienia, który wykonał dwie dokumentacje projektowe w zakresie architektonicznym obejmujące przebudowę, remont, odbudowę obiektów kubaturowych objętych ochroną konserwatora zabytków o kubaturze co najmniej 7000m3 lub powierzchni użytkowej co najmniej 1000m2, na podstawie których zrealizowano roboty budowlane o wartości nie mniejszej niż 5 mln zł netto każda; Przez obiekt objęty ochroną konserwatora zabytków Zamawiający rozumie obiekt wpisany do rejestru zabytków lub gminnej ewidencji zabytków”.

W załączonym do oferty „Wykazie osób” Wykonawca wskazał jako osobę spełniającą ww. warunek panią Joanna Cieślik-Rolla, a na potwierdzenie doświadczenia pani Joanny Cieślik-Rolla wskazał, jako jedną z dwóch wymienionych dokumentacji, dokumentację projektową dla „Przebudowy budynku biurowo-usługowego B1, wraz ze zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń biurowych na pomieszczenia magazynowe i techniczne, demontaż istniejącego murowanego kanału, przebudowa pokrycia dachu i budowa zewnętrznej windy towarowej”.

Dodatkowo Wykonawca załączył do oferty wycinek tabliczki projektowej określającej funkcje osób biorących udział w opracowaniu ww. dokumentacji projektowej, z której wynika, że w/w projekt projektował Adrian Kopczyk, wykonała Agata Majerczyk i sprawdziła Joanna Cieślik-Rolla. W ocenie Zamawiającego sprawdzenie projektu nie jest tożsame z wykonaniem dokumentacji projektowej.

Ponadto, w piśmie znak ZA/87/W/25 z dnia 17.04.2025 r., złożonym na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów z dnia 14.04.2025 r. Wykonawca jedynie podtrzymał swoje stanowisko, że „Pani Joanna Cieślik-Rolla była projektantem w branży architektonicznej dla tematu pt: Przebudowy budynku biurowo-usługowego B1, wraz ze zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń biurowych na pomieszczenia magazynowe i techniczne, demontaż istniejącego murowanego kanału, przebudowa pokrycia dachu i budowa zewnętrznej windy towarowej” nie składając na potwierdzenie tego stwierdzenia żadnych dowodów i wyjaśnień.

Wykonawca jednocześnie w piśmie znak ZA/87/W/25 z dnia 17.04.2025 r. wskazał pana Adriana Kopczyka na potwierdzenie spełnienia ww. warunku udziału w postępowaniu. Złożone wraz z wyjaśnieniem do ww. pisma dokumenty nie potwierdzają, że pan Adrian Kopczyk posiada doświadczenie wymagane warunkiem określonym w pkt. 3.3.2. ppkt 1) „SIWZ - wymagania szczegółowe” w zakresie dokumentacji na „Przebudowę hali produkcyjno-magazynowej wraz ze zmianą sposobu użytkowania części hali magazynowej na magazyn wysokiego składowania w Jelczu-Laskowicach przy ul. Techników”, ponieważ obiekt ten nie jest wpisany do rejestru zabytków lub gminnej ewidencji zabytków.

Załącznikiem do w/w pisma jest DECYZJA nr 682/2024 z dnia 25.09.2024 r. wydana przez Starostę Oławskiego zatwierdzającego projekt architektoniczno-budowalny i udzielającego pozwolenia na budowę dla Rekord Hale Namiotowe Sp. z o.o., w uzasadnieniu której jest informacja, że „Dolnośląski Wojewódzki Konserwator Zabytków umorzył przedmiotowe postępowanie w uzasadnieniu podając brak podstaw do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy z uwagi na usytuowanie zamierzenia budowalnego na obszarze nie wpisanym do gminnej ewidencji zabytków lub rejestru zabytków”.