Publikacja została opublikowana: 2020-05-28 09:58

Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji S.A. we Wrocławiu

Na Grobli 19

50-421 Wrocław

NIP: 8960000256

www.mpwik.wroc.pl

Osoba kontaktowa:

Marcin Kozłowski

tel:

e-mail: marcin.kozlowski@mpwik.wroc.pl

PUBLIKACJA NR 44/128

Publikacja dotyczy ogłoszenia

Tytuł publikacji:


Treść publikacji:

1. Postępowanie o udzielenie zamówienia na: „Wynajem samochodów samowyładowczych o ładowności od 10 do 16 ton”

2. Na podstawie § 63 ust. 1 Regulaminu udzielania zamówień na dostawy, usługi i roboty budowlane w MPWiK S.A. we Wrocławiu informuję, że przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione na podstawie § 64 ust. 1 pkt 1 Regulaminu udzielania zamówień- nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu.

3. W postępowaniu została złożona następująca oferta:

Nr oferty

Nazwa i adres Wykonawcy

Wartość oferty netto

1.

BAUMA Sp. z o.o.

ul. Piwna 12, 50-353 Wrocław

1 787 100,00 zł

1 319 035,20 zł (wartość wynikająca z załączonego drugiego kosztorysu)

Jednocześnie Zamawiający informuje, że oferta firmy BAUMA Sp. z o.o. ul. Piwna 12, 50-353 Wrocław została odrzucona na podstawie par. 60 ust. 1 pkt 2) Regulaminu udzielania zamówień w MPWiK S.A. - treść oferty nie odpowiada treści SIWZ.

Wykonawca złożył dwie oferty poprzez załączenie dwóch wypełnionych kosztorysów na kwotę (cenę bazową netto) równą 84,88 zł a drugi na kwotę (cenę bazową netto) równą 115,00 zł, co jest niezgodne z treścią SIWZ. Zamawiający w rozdziale 10 ust. 10.5. SIWZ zawarł zapis, który jednoznacznie wskazuje na zakaz składania ofert częściowych i wariantowych.

Obowiązkiem wykonawców było załączenie do oferty wypełnionego kosztorysu sporządzonego zgodnie z załącznikiem nr 5 do SIWZ poprzez podanie ceny bazowej, tj. ryczałtowej ceny jednostkowej netto wynajmu 1 samochodu za 1 godzinę wraz z obsługą. Tak wyliczoną cenę zgodnie ze wzorem należało wpisać do formularza ofertowego. W związku z tym, że ww. Wykonawca dołączył dwa dokumenty zawierające różne wartości ceny jednostkowej, Zamawiający uznał, że złożono ofertę wariantową. Wobec powyższego oferta podlega odrzuceniu.

W związku z tym, że była to jedyna oferta złożona w postępowaniu wobec powyższego postępowanie zostało unieważnione na podstawie par. 64 ust. 1 pkt 1) Regulaminu - nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu.


Załączniki:

  • Brak załączników

Tryb postępowania:




Wróć